浅论枣庄所谓的城邦文化

异姓的前面。异姓不少是曾与周王室有婚姻关系的，还包括褒封的前代后裔。在众多封国中，最重要的有卫、鲁、齐、宋、晋、燕等国，其国君地位较高。诸侯受封时要举行册封仪式，谓之锡命。周天子为受封者颁布册命，宣布疆土范围、土地数量，以及所封给的属臣、奴隶、礼器和仪仗的数量。受封的诸侯必须为周天子承担镇守疆土、出兵勤王、缴纳贡赋、朝觐述职等义务。周初的诸侯由中央统一控制。春秋时，诸侯强大，周王室衰微，诸侯脱离了周天子的控制并出现割据纷争的局面。

    从以上对希腊城邦制及中国周朝期的诸侯制可以看出二者的完全不同之处。并可以看出中国古代不存在于希腊相似的城邦制。当然目前国内对夏商周等朝代是否属于城邦制也存在着争议。我想简单的列举一下我个人的所认为的几个不同点。并想以为来证明枣庄对外宣传所谓城邦文化是不恰当，不适合的。

    首先：希腊城邦制为独立的。城邦所有者可以不听从任何其他城邦的指挥，调遣，命令。是一个完全独立的“国家”而中国周朝期的诸侯国是隶属于周王朝的。周王朝有指挥，调遣，命令，分封各诸侯国的权利。而各诸侯国不属于独立的国家。西周时期，天子要定期到全国各地视察，以考核诸侯的政绩，称为“巡狩”诸侯定期要到王都朝见周天子，称为“述职”这点古希腊的城邦制完全没有。就此一点就可以否定枣庄市所谓的城邦文化的宣传。

    第二点，希腊城邦“国家”是独立的“国家”在城邦内可以进行设封，加爵等活动。各城邦都可以自由设封，加爵，不受它国或外界的限制。而周朝期诸侯制分为五等。分别公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵五等。五爵之上为天子，即周天子。周天子为受封者颁布册命，宣布疆土范围、土地数量，以及所封给的属臣、奴隶、礼器和仪仗的数量。受封的诸侯必须为周天子承担镇守疆土、出兵勤王、缴纳贡赋、朝觐述职等义务。这点与希腊的独立城邦制完全不同。这点可以看出中国周朝期的各诸侯国为周天子，中央统一控制。而非独立国家。就此而言枣庄的七诸侯国也不能宣传为城邦国，城邦文化。

    第3点：从枣庄所谓的7个城邦国的爵位来看，完全属于诸侯制。因为只有滕国，薛国为侯爵。小邾国，鄫国及倪国皆为子爵。从此爵位的分封上来看，皆隶属于周天子或中央统一管理，受封。而非独立于周天子之外。独立成国的。又此可见其七个所谓的城邦国，皆为诸侯国。在对外宣传中应不适宜在使用城邦文化。以免误导国人及后人。

    此外还可以从军事上看出，在周朝期各诸侯国的所拥有的军队皆为周天子可以拥有，调遣，使用。而不是不受周天子和中央管理。而古希腊的城邦却各有独立的军队，互不隶属。也与诸侯制不同，再次证明枣庄所谓的城邦是诸侯国。不是城邦国家。

    在大家熟悉中的英语中也可以体现出来。中国的诸侯制非城邦制。二者完全属于不同的制度和概念。希腊似的城邦制英语为city－state system。而中国诸侯制的英语为feudal system。

    从以上几点简单的分析中可以看出，枣庄所宣传的城邦文化是不合适的。不应该继续这样使用这种方式宣传。应正大光明的使用具有中国文化的诸侯文化来宣传，才能真正的诠释中国的文化及枣庄古老灿烂的文明。也许是因为城邦制的宣传新鲜，有洋味。当然为了发展当地的经济或提高知名度而进行创意是可以的。但是不能所有的东西都要追求洋味。中国的历史就是中国的历史，无法改变。更无法用洋味来诠释的清晰。只有我们用我们自己的文化来诠释我们的自己历史才会更加符合实际，符合历史。才能更好传承历史，继承历史，释放出历史的光彩。

    （由于个人知识和资料有限，难免会出现错误，请见谅，并多加指正。谢谢。）