p; “不能吗?”
张斐问道。
蔡京立刻反应过来,道:“可以以法制之法取代。”
张斐问道:“可不可以?”
大家又纷纷点头。
张斐问道:“为什么?”
叶祖恰回答道:“因为法制之法中亦有刑罚。”
张斐又问道:“那法制之法能够取代德主?”
“不能。”
“为何?”
“重复了。”
“不错。”
张斐道:“这在前面几堂课,我们也都有提到过,法家之法中是不可能法制之法的,二者必然是取代关系,不可能共存,但儒家之法中是可有的。”
说着,他又在“德主刑辅”的下面,写上“德主法辅”,“现在我们来看看,三纲五常是属于德、刑,还是法?”
“德。”
“与法家之法和法制之法有没有关系?”
“......!”
众人都显得有些迟疑。
张斐笑道:“这还不容易回答吗?法家之法中有没有三纲伦理的思想?”
“没有。”
“法制之法呢?”
“呃...也没有。”
“对啊!这还用思考吗。”
张斐摇摇头道:“三纲五常的思想,只是属于儒家之法,法家之法和法制之法都没有这个思想。这个大家都能够理解吧?”
大家点点头。
“没有异议吧?”
大家又摇摇头。
这当然不会有异议,要真说起来,法家思想与三纲五常是完全对立的。
法制之法也没有。
这本来就是儒家的,是根据礼制演化而来的。
张斐立刻用炭笔在圈在“德主”的圈圈上,画出一条斜线,写上“纲常”二字,“纲常是完全属于德。”
说着他指着“德主刑辅”和“德主法辅”,“这两个词,什么没有变?”
“德主。”
学生们异口同声道。
张斐笑着点点头道:“不错,德主没有变,既然纲常又是完完全全属于德主,那么纲常变了没有?”
学生们仿佛被打通任督二脉,激动地直摇头道:“没有。”
张斐笑道:“这是不是可以回答方才大家的质疑,不管我用法制之法,还是法家之法,纲常伦理是没有变的,只是说捍卫这一思想的方式给改变了,不是说没了法家,儒家的纲常伦理也随之没了,那三纲五常不成法家思想了吗?大家能不能理解?”
学生们是频频点头。
这一目了然,再加上方才的推论,是再清晰不过了。
方才站出来的严复等人,此时个个都是目瞪口呆,方才发生了什么,怎么就到了这一步。
曹太后稍显得意地点点头:“老身也都听明白了,哎幼,这木板可真是神奇,看着一下就明白了,都不用去想。就是这字写得着实太丑了。”
说到后面,她又惋惜地摇摇头。
赵顼只是笑了笑,没有做声,如今谁也不在乎张斐的字写得有多丑。
“原来如此。”
富弼笑着点点头,夸赞道:“他的这种教育方式,是值得国子监学习的。”
文彦博也点点头道:“确实,简单透彻,一目了然。”
王安石也在寻思着,下回得让算学馆的老师也来听听课,这种教育方式太神奇了。
原本他们都认为,这是一个很复杂的问题,听着都觉得迷惑。
结果几笔几划,解释的是清清楚楚明明白白。
弄得他们都觉得自己错过了什么,没有简单吧。
纲常属于什么?
儒家思想,即是德。
德不变,刑变法,纲常当然也没有变。
你要质疑他,就要证明纲常跟法家有关系,刑不能变。
但二者在思想是敌对的,这是人尽皆知之事。
其实张斐是运用数学公式方式,来说明这个问题的。
“好了!解释清楚这个问题后,我们现在就来探讨一下德主刑辅和德主法辅的区别。这其中德是不变的,所以区别就在于法家之法和法制之法,但是二法之论,我们也已经讨论过了,现在我们要讨论的二者是如何去捍卫德治。”
曹太后一听,便急急向赵顼问道:“官家,这法家之法和法制之法有何区别?”
她现在也着迷了,但上堂课没来,是严重缺课啊!
赵顼愣了愣,脑子里面顿时冒出一堆话来,但又不知从何说起,于是道:“大娘娘,这说来就话长了。”
曹太后点点头,“那就先听听他怎么讲。”
司马光脸上的神情渐渐放松下来。
他之前一直纠结于礼治与法治的矛盾,但如今一听,二者都是要捍卫德治,那就不存在矛盾了。
他内心也不纠结了。
可是其他老夫子们,以及蒋之奇等御史们总觉得哪里不对,但要看那块木板,说得好像很有道理,一点毛病都挑不出。
而且也都是要去捍卫德治,等于是捍卫儒家思想,要说不对,那不是反对儒家正统吗?
但感觉就是怪怪的。 <div id="device" style="background-color: #c0d16d66;font-size: 16px;border-radius: 10px;padding: 0 10px;color: #957575;text-decoration: underline;font-family: fangsong;"></div>