人不如禽兽

    清华学子刘海洋为了验证自己的好奇心酿成了轰动全国的伤害黑熊事件，连日来媒体穷追猛打乐此不疲。众多报道中有两条信息老夫觉得碍眼：其一，堂堂清华大学几乎在第一时间向媒体表态，有可能取消其学籍（如此一来，该生被保送读研的资格显然不复存在！）其二，为救受伤黑熊，短短几天社会各界的捐款数额已经超过十余万元，其中包括家境并不富裕的刘海洋母亲捐款400元（可怜慈母，显然是想通过救黑熊来救儿子！）

    由此事折射出的人情世态，颇令老夫心有不平，气有不顺。且容略表不同＿＿其一，清华何以如此冷漠绝情？难道将刘海洋开除校门就从此可正堂堂校风？就从此与伤熊事件了无干系？类似的事件老夫见过不少，我们的有关部门和学校对那些犯错误的学生动辄扫地出门，全然不反思教育本身出了什么问题，一棍子把人打死，或者避之唯恐不及！试问，如果人一生下来就个个都是道德良知先天具备，又有什么必要劳你们大驾教书育人从事天底下最神圣的职业？坦率地说，只要不是杀人越货的弥天大罪，象刘海洋这样的年轻人可能会犯什么样的错误都情有可原，何况刘本身的主观动机决非出于恶意，而是为了证实所学知识。（当然，这样的证实方式实在荒唐！）既然黑熊的嗅觉非常灵敏，烧碱或者浓硫酸的气味当然可以分辨，黑熊应该不至于受到伤害。于是他在错误的思维方式下在错误的场所以错误的试验对象进行了一起可能会毁掉自己终生的错误的实验！显然，这个行为本身是应该受到谴责的。但是我们不应该忘记，尽管刘已经21岁了，应该为自己的行为承担法律责任，可他毕竟还是一个没有走入社会的学生。在他接受法律应有的惩罚的同时，在我们对受伤黑熊给予巨大的关注的同时，我们那悲天悯人博爱异类的同情心是否也该关注一下这个原本是一个“好孩子”、“好学生”从此可能面临的命运？设身处地，如果刘海洋是你的孩子，你又做何感想？谁能够保证自己的孩子绝对不会犯错误？在此老夫突发奇想：假如伽利略为了验证自由落体的规律而砸坏了比萨斜塔下的公共设施；假如牛顿为了证明万有引力定律而毁坏了农民的果园；我们的媒体和舆论是不是也要把这俩老家伙一棍子打死呢？

    其二，短短数日，为救助黑熊的捐款竟达十余万元。足见我们的社会对动物们是多么的充满爱心！还有一则消息报道，在前几天的春节期间，一只野外大熊猫觅食不慎滚落悬崖，有关部门出动专车抽调专家火速抢救，被媒体传为佳话。可是，昨天，就在昨天，——与黑熊被伤事件、与大熊猫滚落悬崖事件前后相隔十天甚至不到十天的时间，一个暴病街头的中年男子，因为被确认为“三无”人员（无钱、无证件、无其它任何等等）被医院拒绝救治而惨死街头这一事件发生在2002年3月4日四川省成都市，2002年3月5日的当地报纸均有报道。这一天好象是全国人民都忘不了的日子，好象是向雷锋同志学习的纪念日震撼之余，老夫不得不对人类如此的“爱心”产生怀疑：人们一边对自己的同类表现的如此冷漠与残酷，另一边却对禽兽做出温亲脉脉的面孔！倘若黑熊也有思维，倘若大熊猫也通灵性，它们真该庆幸自己没有投胎为人！

    诚然，人们为保护珍稀动物而付出善心实施义举无可非议。但是人与动物、与那些濒临灭绝的珍稀动物的价值谁高，我们的媒体宣传、我们的舆论导向，到底应该把握怎样的基调和分寸？老夫惶然不解！君不见我们的街头巷尾，我们的繁华闹市，有多少沦落为乞的老人和儿童，他们的命运比受伤的黑熊更惨，比滚落悬崖的大熊猫更甚。十万元的爱心捐款，甚至可以改变他们100个人的命运！然而，他们却永远没有一只黑熊或者一只大熊猫的幸运

    算了，多说无益。世态炎凉，人情冷暖，尽在平常小事中。当今眼下，人不如禽兽的事还多。就此打住，免得罗嗦。

    2002年3月6日