p; 我之所以相信没有人会这么冷血这么没人性地站出来去指责这位面临被强奸的妇女,是因为人们都知道同情弱者,都知道什么叫做正义和基本的人权。但是同类的一个事件—范美忠老师在面临突发的大地震而逃跑后,却被国人告上了道德法庭,被国人疯狂的围攻和谩骂。这种做法,难道真的符合一向被国人们自认为是文明古国的中华民族之伟大风范么?
的确,很多人都说过“范美忠老师的逃跑是可以原谅的,但是作为教师是不可原谅的,而范美忠在事后发表博文的做法尤其不可原谅”之类的话。但是我还是坚持认为,假如范美忠老师不是一个北大文科的毕业生,假如范美忠老师仅仅是一个庄稼汉,那么他还会在逃跑后写出引起国人痛恨的博文么?他不会,因为庄稼汉和北大文科生,是两类人。这个文科生的为人虽然不见得高尚,但是他对中国历来的道德绑架问题,人权意识问题以及其他社会问题的思考和看法,却远远不是一个普通的庄稼汉所能考虑得到的。范在逃跑之后写博文的根本目的,在我看来不是为他的个人逃跑主义作辩解,而恰恰是利用了这次逃跑,趁机提出了他思考很久的社会问题之个人见解。这种见解和这种基于人文的社会学研究之行为,早已经脱离了他在地震后逃跑的因素。他只是把这些东西提出来,让国人去反思,去辩论,去体会存在于这个社会中的种种不和谐的问题。
范美忠的确是一个敢于发表己见的人,也是一个诚实做学问的人。他的的确确是一个合格的北大毕业生,也的的确确是一个敬业的教师。虽然不见得是一个英雄化的高尚教师,但是作为一个普通教师来讲,他诚实敬业并且专精于学术的行为本身,就已经是很难能可贵的品质,这一点,比起那些虚伪的流氓道德家们,简直不可同日而语:范美忠就像是一个飘在天上的先知先觉,而郭跳跳们,却个个都像一群蹲在井底地十足的癞蛤蟆!
我们难道可以大言不惭地去否认事实么?想想在我们平常的生活空间中,想想我们从小到大所受到的各种环境影响,再想想我们曾经看过的很多书,很多文章,以及曾经受到地很多强制性的无理要求,难道我们还不应该反思一下我们所在的社会么?难道我们还不应该认真的去对待范美忠的文章么?有谁没有被虚伪的“道德”说法绑架过?有谁没有被他人强行扭曲过自己的真实心意?又有谁没有被现实中的丑恶给欺负过?别的暂且不说,我就问一句:你们中有谁没有被“应该如何,不应该如何”之类的废话给牵着鼻子走过?有时候我们都惧于权势而不敢实话实说,有时候我们都害怕遭受打击报复而不敢得罪我们周围的人而实话实说,有时候我们经常违心的去做一些不该做的事情,有时候我们还经常看人脸色的去讨生活。在这里,我想问问那些批判范美忠的人,你们中谁有胆量敢大胆说一句:“我从小到大,就从来没受过任何道德绑架!”有种敢这么说的人,请你站出来,让大家都看看你,看看你是何等的伟大和英明,让大家看看你是如何的假大空!
我相信没有人敢这么决对地说他没有经历过任何性质的道德绑架,没有人敢说他这辈子没做过一件不符合自己心意的事情,没有人敢说他自己从小到大,从来没有经历过被环境或者他人强奸过他的主观意愿的事情。我之所以这么说是有理由的,这个理由就是范美忠老师所提出来的非人权化社会理论。我们的社会,充斥了虚伪到极点的“儒家道德”正像范美忠老师说的那样,历史上三从四德就是传统,但是传统的东西就等于道德这个说法非常的不正确,同样,现在的一些所谓的“道德家”们,声嘶力竭理屈词穷的把“传统”搬出来,企图用老祖宗的东西来威吓像范美忠老师或者像我们这种普普通通的人民大众,很显然是缺乏内在的逻辑和说服力的。传统的东西是否就都符合“道德”尚且有待勘误,何况郭跳跳之流的地痞流氓所拿出的“道德”尤其不堪一击。
我国的国民,似乎早已经习惯了在被绑架的道德环境中生活,因为中国历史就是这么演化到现在的。但是,有些人习惯了不要紧,因为这些人都把自己的基本人权和思考的权利交给了强权和虚伪的“道德家”们。但是,这些人的麻木和脑残,并不代表所有的中国人都必须要继续他们的悲剧,并不代表所有的中国人都可以放弃自己的基本人权而任人奴役和宰割,并不代表某些既得利益的所谓“上流社会的精英们”可以为了继续维护他们的利益和社会地位,而继续用虚伪的道德口号来强奸老百姓的民意。
纵使在目前来讲,还有很多是非不分的人在急于攻击范美忠的逃跑主义,还在继续像郭跳跳之流那样暴跳如雷的去谩骂和攻击范美忠老师的人格和并无耻地践踏范美忠老师的基本人权,但是这些行为的本身,也不过是一个整体无意识的疯流,本质上不过是文革时期极左风潮在中国大地留下的后遗症。
我相信,等这件事情过了好几年之后,人们就会渐渐淡忘掉范美忠老师的逃跑事件,而真正会发自内心的去关注范美忠老师所提出地一系列严重的社会问题。就怕到那时候,没准又会掀起另一股旋风也说不定。反正这种疯狂的文革遗风早已经渗入到不少国民的骨髓里去了:一代之内改变不了,还会影响下一代;而下一代是否会接着影响下下一代,天知地知,我们不知!
2008年6月17日
山野居士